En cambio, los robots no son estúpidos (según Asimov)

1. Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.

Estas son las tres leyes de la robótica, enunciadas por Asimov en 1942.Veamos la primera ley. Básicamente, es un seguro contra la maldad y contra la estupidez. Si prohíbes hacer daño (tanto voluntaria como involuntariamente), no puedes cometer acciones estúpidas que perjudiquen a los semejantes o a uno mismo. El problema está en como implementar la orden. Una acción directa es fácil de clasificar como positiva, malvada o estúpida. Lo difícil es considerar las acciones a largo o medio plazo. Una acción aparentemente positiva puede pasar a ser estúpida a medio plazo. Como en una partida de ajedrez, es muy difícil prever el resultado de una acción. Los humanos más patéticos son los que intentan ser malvados (obteniendo beneficios con perjuicio de los demás) y acaban siendo estúpidos (haciendo daño a los demás sin conseguir nada a cambio). Se os ocurre alguien? Tal vez algún aspirante a político? Algún secretario general? Necesitarían un robot para corregir su conducta. O un electroshock.

Las auténticas conspiraciones son estupideces (literalmente)

1. Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación.
2. La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.
3. Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ella ganancia personal alguna, o, incluso peor, provocándose daño a sí misma en el proceso.
4. Las personas no-estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia, asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso.
5. Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Estas son las leyes fundamentales de la estupidez, enunciadas por Carlo Cipolla (anda que vaya nombre) en 1988. A que viene esto ahora? Pues a que me vienen a la cabeza numerosos ejemplos actuales de conspiraciones estúpidas, es decir, actitudes generalizadas sin coordinación que son capaces de provocar más daño que acciones coordinadas y supuestamente bien planificadas. 

Así, tenemos:

-el movimiento anti vacunas, se provocan daño a si mismos y además ayudan a la propagación de enfermedades entre la sociedad (estúpidos)

-los usuarios de las medicinas alternativas, no sólo no se curan, sino que provocan numerosos gastos cuando la enfermedad que tienen se vuelve inmanejable y además pueden transmitir enfermedades (estúpidos)

-los políticos que aprueban leyes absurdas que no funcionan o que son incapaces de prever los efectos a medio plazo de esas leyes. A no ser que actúen de mala fe, entonces son cabrones (bandidos, según la terminología de Cipolla), no estúpidos. Yo creo que son estúpidos, es lo más común.

-los creacionistas, con su idea de que la evolución es una teoría, no un hecho. La evolución es un hecho, existen varias teorías para explicarla. Hacen daño a un montón de gente al adoctrinarla en falsedades, convirtiéndolos en seres inútiles para el avance de la raza humana (estúpidos crean estúpidos)

-blogueros como yo que no saben muy bien por donde tirar (estúpido que hace perder el tiempo a sus lectores, si existen)

Se aceptan más estupideces, amable lector.

Así acabaras si lees muchos blogs

Quien se puede tomar en serio a Bruno Díaz?

Desde que tengo uso de razón, incluso antes, he preferido los tebeos de Marvel a los de DC, y es algo que me ha llamado, también desde hace mucho, la atención. Recuerdo perfectamente el primer tebeo de Marvel que tuve, un Hombre de Hierro en formato libro de Vértice dibujado por Tuska (lo encontré recogiendo botellas de vidrio usadas para revender, eran otros tiempos) Me pareció genial, superadulto, se veia que había una historia antes y después de este número. Hala, y aquí estoy 40 años después y leyendo los mismos tebeos. En cambio, había unos tebeítos pequeñitos, con muchos colorines, pero que eran raritos. Los superheroes tenian nombres ¿españoles? como Bruno Diaz o Ricardo Tapia, y perseguian criminales por Ciudad Gótica mientras ¿platicaban??? Adivinad quien era Memo Batson, Flashito o Oscar el Liberal. Si a esto le sumamos que las historias no continuaban, nada de lo que pasaba tenia la más mínima consecuencia, aquello daba grima. Urghhh. No conservo ni una de las chorradas de Novaro.

Menos mal que aquí no llegaron las ediciones mejicanas de Marvel. De seguro que Pedro Márquez, Enrique Ricardo, Benito Gris o ¡Alberto el Hambriento! hubieran acabado con mi afición favorita.

El acabose!!

No quiero olvidar Oblivion

Ayer fui al cine con mis amigos Sheldon Spock y M. Stark a ver una de cifi. Ahi estabamos los tres esperando la peli, como perros de presa a la búsqueda de inconsistencias (lo hacemos desde Prometheus ughhh). Y sabeis que? El guion era bueno (luego descubrimos que era de una novela gráfica), coherente, fisicamente correcto, y sobre todo, muy entretenido. No demasiado original (veias influencias por todos lados), pero todo muy bien construido. Solo un pero (ojo spoiler!!): como se les ocurre clonar a Tom Cruise en vez de a Olga Kurylenko?

Los inventos del profesor Kirby: el nulificador supremo

En los primeros años de Marvel, Jack Kirby desarrollo con la máxima intensidad su capacidad creativa. Una de sus vertientes era su gigantesca imaginación al diseñar máquinas imposibles de nombres maravillosos. Hoy quiero empezar una sección en la que iré repasando su tecnología-ojala-que-fuera-real.
Y el primer superartefacto es, como no, el arma más poderosa del Universo!!! el NULIFICADOR SUPREMO!!

Este artefacto fue esgrimido por primera vez por los 4F para hacer retroceder a Galactus (conocido como Alberto el Hambriento en Mexico) en su primera venida. A partir de entonces, Galactus la custodia. Su poder? Borrar de la faz del universo a galaxias completas. Esto si es un arma de destruccion masiva y no lo de Saddam Hussein.

El nulificador supremo

Bluray 3D

Pero conoceis a alguien que tenga bluray 3D y lo use? Puede que se lo hayan regalado en el banco o le haya tocado en una tómbola. Por favor, decídmelo, que yo no conozco a nadie.
Y sabeis porque nadie tiene? Porque es una &%$("!. No sirve. A ver, señores, seamos serios. Ponerse gafas en plan gafapasta para ver la tele, no es de frikis, es de pringaos. Lo llevan intentando desde los años 40, y no, QUE NO, que el cine 3d no sirve, es siempre una moda pasajera. Como todas las modas, lo intentan colar cada pocos años, pero no va.
Y el bluray? Quien se compra blurays? Todos los que nos gusta el cine bajamos las pelis en mkv a 1080p, que se ven igual de bien que el bluray, no ocupan espacio físico, y si no nos gustan las borramos del disco duro. Claro, son piratas, porque no hay manera humana de conseguirlas legales, ni pagando ni nada. Además, se ven las series sin publicidad...Así que, ahora sí, tenemos los posavasos más chulos y caros del mundo.
Pero para el cine, o los cines, o los discos duros.

Huy! He visto una vaca voladora!!!

-Ayer vi una vaca voladora.
-Pero que dices, animal, que eso no puede ser!
-Anda que no, demuestra que no la vi, a ver si puedes. Y si no te lo crees, es que no tienes fe/conciencia kármica/chorrada espiritual del mismo nivel.
Público: ohhhhhh, no lo puede demostrar! Hay vacas voladoras!

PUES NO. Siempre, siempre, lo que se tiene que demostrar es el hecho positivo, la existencia de las vacas voladoras, no el negativo, pues los hechos negativos son indemostrables. Ahora, sustituye vacas voladoras por Papa Noel, Dios, los Reyes Magos, las medicinas homeopáticas, la telepatía (excepto en el caso de mi mujer) y ya tienes una guía para lo que es real y lo que no.

Harry Potter no era mago, era científico.

Ya está bien de tebeos, toca algo más científico. Y para acotar el terreno, podemos decir que una de las características más importantes de la ciencia es la reproducibilidad. Es decir, al repetir un experimento en idénticas circunstancias, obtendremos el mismo resultado (con las variaciones a que puede dar lugar el error experimental). O sea, al dejar caer una piedra, siempre cae con una aceleración de 9,8 m/s², por ejemplo. Esto no ocurre con las pseudociencias, nunca se consiguen resultados reproducibles, excepto en el caso de los resultados negativos. En el momento en que un experimento obtiene resultados reproducibles, pasa a formar parte de la ciencia, se le buscan explicaciones, etc. Evidentemente, esto no ocurre con la telepatía, quiromancia, homeopatía, acupuntura, telequinesis, levitación, reflexología, flores de bach,...Nunca, jamás, en toda la historia, se han conseguido resultados positivos reproducibles. Simplemente son mentiras malintencionadas con el objetivo de ganar dinero y fama.
Si la magia fuera como la que vemos en las pelis o libros de Harry Potter, magia que funciona, que puedes usar sabiendo que funcionará, no seria magia, seria ciencia.

Postdata 1: he usado el término matemático "acotar" en honor a mi amigo matemático Sheldon Spock
Postdata 2: Como Spock es Scylar, espero que no me rebane el cerebro
Postdata 3. Ah, no, que la telequinesis y demás no funciona!!

Fundamentos científicos y pruebas empíricas de la homeopatia

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000    
    
Pues eso

Y si...los what if no existieran?

Pues pasaría ...nada. Ahora toca explicar mi posición de manera fundada y racional. Los tebeos de Marvel son un referente de mi infancia y adolescencia (claro, no ligaba nada). Gracias a los excelentes guionistas y dibujantes de Marvel en esas épocas pretéritas (que cada cual se imagine cuales son) las historias de marvel eran reales para mi, de verdad que sí. Cada vez que releo un Spiderman de Romita Sr. o un X-Men de Roth o Adams, siento que narran hechos reales de un universo real, casi como el nuestro. Y igual de importante: en ese mundo se conserva la causalidad: toda acción tiene consecuencias, a veces muchos meses después, justo como en este universo. Por lo tanto, los acontecimientos excepcionales (como por ejemplo, la muerte de un personaje, ayyy Gwen!) son escasos y muy apreciados por los lectores. Todo esto se va a la porra en los What If. Se narran acciones sin consecuencia, y todo pierde la gracia. Y, en fin, a quien le interesa saber que pasaría si...la Tía May fuera heraldo de Galactus? (juro que este tebeo existe).
Postdata: en honor a la verdad, decir que algunos What If, de los más antiguos, no están mal. En cambio, la copia barata de DC, los elseworlds, si que son un coñazo todos. Un what if de un universo irreal? (Va por ti, compañero)
Verdad que ha quedado racional?

De Hickman y la narcolepsia

Hola de nuevo a mis, de momento, exclusivos lectores (lector?). Esta noche he dormido bien: fenomenal, de hecho; y hacia días que no lo conseguía. El motivo? Ayer leí unos números de los 4 Fantásticos guionizados por el omnipresente Jonathan Hickman (buscadlo en cualquier tienda de tebeos, estará por todos lados) Había leído una cosa suya que me gusto (The Nightly News, conspiraciones, asesinatos de periodistas, un final muy guay...) y dos o tres cosas sosillas (Pax Romana y algo nosoque de Marte), faltas de sentido. Pero hablaban tan bien de los 4F, de lo bien estructurado que estaba, que todo encajaba, que maravilla de la cifi... Pero esto que es!!! Se olvidaban de una parte un poco importante: ABURRIDO-ABURRIDO-ABURRIDO. A quien le importa que 17 números después todo encaje, se liguen perfectamente el principio con el final si al tercer número te duermes para toda la noche? Pues eso. Si mucha gente dice que es bueno, no significa que sea bueno, sino que hay muchos loros repitiendo lo mismo. Leed vosotros y opinad.

Lo van a despedir por culpa de Hickman

De héroes imaginarios y reales

En una tertulia de bar, hace unos meses, salio el siguiente tema: quien gana en una pelea, la Masa (modernamente conocido como Hulk) o Superman? La respuesta es evidente para mi (no para mis amigos de tertulia): la Masa. Porqué? Pues porque Superman, aun siendo muuuy poderoso, tiene un límite de poder que no puede superar. En cambio, la Masa no tiene ese límite, cuanto más se cabrea, más fuerte. Superman es tan ñoño que seguro que cabrea un montón a la Masa, luego está acabado.Solo hay una posibilidad de ganar a la Masa: ir de buen rollo. En cualquier caso, Superman es solo un personaje de ficción (como todos los de DC), mientras que los de Marvel son reales. Je, se nota que soy marvelita?

La Masa de buen rollo

Del tono de este blog y de los idiotas que no vacunan

Cuando alguien califica las ideas de los demás de idioteces se le considera automáticamente de intolerante, engreído, fascista o demás adjetivos al uso. La solución pasa por usar un lenguaje políticamente correcto y ser respetuoso. Pero que ocurre cuando las opiniones de alguien son realmente idioteces? Por ahí no paso, y al cuerno con ser políticamente correcto. Toda esta declaración de intenciones viene de que ayer fui a vacunar al crío. Todo perfecto, sin ningún problema. Sin embargo, oí un comentario de la pediatra sobre un movimiento antivacuna y de unas "fiestas del sarampión" o algo así. De manera que me puse a buscar por internet y me encuentro que hay gente que no vacuna a los niños por no se que tonterías pseudocientíficas. Parece ser que alguien dijo que vacunar produce autismo (falso), una monja dice que las campañas de vacunación  son una conspiración de las farmaceuticas, y que nadie puede decidir por ellos si vacunar o no a sus hijos. Pues bien, como dijo la madre Forrest Gump, tonto es quien dice tonterías. Y además, estas tonterías pueden afectar a la salud pública, de manera que puede resultar afectada la salud de mi hijo por estos cafres. Por lo tanto, son idiotas a los que hay que combatir a sangre y fuego. Que no se me ponga ninguno por delante.

La causa de la frikcion

Hola de nuevo. He recibido numerosos comentarios acerca del título del blog, habiendose creado cierta controversia. Para despejar dudas, frikcion es la unión de friki y ficción, aunque también tendría sentido si estuviera relacionado con fricción (por la física). En fin, total, voy a escribir sobre lo que me de la gana...

La Tierra desprevenida: Orson necesita estudiar algo de física

Primera entrada en el blog, ya veremos que sale. De hecho, la lectura de este libro, "La Tierra desprevenida", de Orson Scott Card, ha sido lo que me ha animado a contar impresiones diversas en el blogespacio. Había leído anteriormente la saga de Ender, y me había quedado con muy buen sabor de boca, de manera que cuando vi que habían editado nuevos volúmenes narrando la primera guerra fórmica, me compré el primero de ellos con ilusión.
Peeeero....la ilusión me duró 190 paginas. En ese momento, se cargaron totalmente mi "suspensión de la incredulidad" y las ganas de seguir leyendo cuando empezaron a aparecer aberraciones en la física newtoniana de las naves. A partir de este punto, la novela es un desenfreno de estupideces de naves "parándose" (respecto a que?) porque es muy peligroso salir al exterior yendo rápido (respecto a que?) y entonces hay que pararse (y caer en caida libre hacia el Sol?). En resumen, podríamos definir la novela como una %$&!$% newtoniana
Se acabo la primera guerra fórmica para mi. Me temo que la humanidad necesita que la destruyan si no es capaz de conocer algo de física de cuarto de E.S.O.